Егор Семенов

Есть у меня подозрение, что со своими регулярными статьями, касающимися жилищного национального проекта, наш журнал уже рискует набить оскомину своим уважаемым читателям. Но я борюсь с этим подозрением и, побеждая его, напрочь отметаю. Если в городе рапортуют об успешном выполнении планов по строительству, невзирая на трудности с кадрами и стройматериалами, а в это же время на площадях митингуют строители под аккомпанемент рушащихся новостроек, какие-то другие смутные подозрения начинают терзать душу. А, стало быть, мы продолжаем писать о нацпроекте «Жилье» по-пензенски.

Их бы устами...

На собранном после долгого перерыва брифинге для журналистов местных СМИ, губернатор области В.К. Бочкарев особо коснулся темы жилищного строительства. Его слова грозно разнеслись по конференц-залу: «В этом году мы построим шестьсот тысяч квадратных метров. Построим, кто бы что там ни писал!».

Что на это можно ответить? Куда уж нам переть против рожна! Ясно, как божий день, что злонамеренная и злоумышленная писанина в бизнес-изданиях не сможет всерьез встать на пути доброй воли властей, всерьез вознамерившихся выполнить приоритетный национальный проект и решить-таки жилищный вопрос в области.
Примерно же в это время на сайте областного Правительства появился документ («ПНП – приоритетный национальный проект) «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Собственно этот документ был «сдернут» с официального сайта Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов, возглавляемых первым вице-премьером Правительства России Дмитрием Медведевым. Так что фактически под дальнейшими цитатами можно смело видеть его подпись. Итак, читаем.

«На первом этапе (2006 -2007) Президентом России определены приоритеты … повышение доступности жилья, увеличение объемов жилищного строительства…».
Вроде бы как вписывается в слова губернатора о 600 000 м2. Читаем далее.
«Чтобы обеспечить людей недорогим жильем, нужно, прежде всего, больше строить. Но темпы строительства в России остаются невысокими из-за нехватки земельных участков».

Вот так – участков земельных не хватает. Как быть? Читаем дальше.
«На муниципальном уровне должны быть приняты правила землепользования и застройки в каждом городе, которые обеспечат прозрачные процедуры для застройщиков – что и где можно строить. Эти правила в обязательном порядке должны пройти публичное обсуждение жителями городов и поселений».

Вот здесь – стоп. Кто-нибудь что-нибудь слышал о таких правилах в Пензе? Лично я – нет. Это, конечно, ничего не значит – возможно, заинтересованные лица знают про них и по ним живут. Констатируем пока, что «сверху» определены не только стратегические задачи, но и конкретные, обязательные для всех пути их решения. И посмотрим теперь, как эти решения выглядят по-пензенски.

строительные баталии и бои без правил

Один из оригинальных пензенских путей решения проблемы доступного и комфортного жилья – неэкономическое вытеснение с рынка «ненужных» строителей. Речь, разумеется, идет все о том же «Домостроителе», работники которого в начале сентября приступили к бессрочной акции протеста против произвола властей в отношении предприятия. Историю сего конфликта подробнее можно посмотреть в предыдущем номере нашего издания (Максим Денисов. «Нацпроект по-пензенски.

Избавиться от лишних строителей». Business Club №5, 2007). А мы лишь кратко перечислим основные претензии «Домостроителя» к властям, сформулированные в обращении к жителям Пензы и Пензенской области: «Городские власти препятствуют деятельности ДСК, проводя экономическую дискриминацию, выражающуюся в непредоставлении земельных участков под строительство, торможении исходно-разрешительной документации, затягивании принятия готовых домов и давление через третьи структуры (водоканал, энергетиков и т.д.). Результат – 22 месяца простоя, 70 тысяч невозведенных квадратных метров жилья, неуплаченные в казну налоги и 800 работников комбината, оказавшиеся без работы и с «застывшей» зарплатой, которую руководство комбината им, не смотря ни на что, выплачивает. Все это, в свою очередь, явилось одной из причин резкого роста цен на жилье в Пензе».

К проводившим пикет работникам комбината, который состоялся 5 сентября, вышел мэр города Роман Чернов, изложивший позицию властей. Вот что он ответил на предъявленные обвинения (цитируется по записи репортажа ТК «Экспресс»).

1. «Администрация города с октября 2006-го года не имеет права вмешиваться в процесс предоставления земельных участков – на это теперь есть земельный кодекс».
Совершенно справедливое замечание. Вот и Прокуратура неоднократно обращала внимание городской Администрации на это обстоятельство.

2. «Почему «Домостроитель» сегодня не участвует в аукционах, мне непонятно, почему руководство компании не предъявляет, не интересуется этим вопросом, почему акционеры, в первую очередь, довели компанию до такого состояния? Я думаю, коллективу, в первую очередь, надо вопросы собственнику задать, а не мэрии».

Действительно, почему? Да потому, что руководство утверждает, что аукцион, в котором они участвовали, проводился с нарушениями, и результаты его оспорены в судебных инстанциях, а еще три объявленных аукциона вообще не состоялись из-за отсутствия заявок – настолько заранее очевидна была их инвестиционная непривлекательность. Отказ от участия в аукционе по принципиальным соображениям (очевидная, по их мнению, предвзятость и систематическое несоблюдение норм закона при проведении аукционов) «Домостроитель» признает лишь в одном случае.

3. «За прошедший год в Пензе было проведено 12 аукционов, в которых участвовали 30 строительных организаций. Комбинат «Домостроитель» был замечен только в одном. Вы не хотите участвовать, если вы не участвуете, потому что предполагаете, что были нарушения – то вы плохой управленец, участвуйте во всех аукционах, платите деньги, дайте людям работу».

Ну и кто прав? А давайте-ка спросим, дабы разрешить наши сомнения, надзорный орган. Есть ведь у нас такой – областная прокуратура. Вот что можно почерпнуть из официально предоставленной нашему изданию информации.

«За весь 2006 год администрацией города Пензы проведено лишь 6 аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под многоэтажное жилищное строительство. По состоянию на 17 мая 2007 года состоялся только 1 такой аукцион».

На самом деле за 2006 год было проведено 4 аукциона, на которых было выставлено 6 участков. Смотрим по подшивке газеты «Наша Пенза», где должны публиковаться объявления об аукционах и их результатах..

1) 27-07-2006. Участок по улице Стрельбищенской. Состоялся. Результаты оспариваются в суде.

2) 1-08-2006. 2 лота – район Кривозерье-Веселовка и улица Горная. Не состоялся (менее двух участников).

3) 28-11-2006. 2 микрорайон Кривозерья. Не состоялся (менее двух участников).

4) 25-12-2006. Два участка в 6-7 микрорайонах Арбеково. Два участника. По обоим участкам есть победитель.

Правда, в протоколе совещания в администрации г. Пензы от 12-04-2007. значится, что на аукционах в 2006 году «продано право аренды на 5 земельных участков. Откуда 5? Вопрос к КУМИ и администрации.

Смотрим 2007 год. Здесь данные прокуратуры, администрации и газеты «Наша Пенза» совпадают. 5 марта 2007 года на аукцион был выставлен (повторно) участок во 2 микрорайоне Кривозерья. Результат – «…считать торги несостоявшимися в связи с участием в торгах менее двух участников» («Наша Пенза», №11 от 7-14.03.2007). А вот, что пишут в упоминавшемся «протоколе совещания в администрации г. Пензы»:

«В марте 2007 года проведен 1 аукцион по продаже права на заключение договора аренды по одному земельному участку, расположенному во 2-м микрорайоне Кривозерье (…) сумма поступлений от продажи права аренды составила – 14 062 тыс. руб.». Это как же так?!! Еще один аукцион, планировавшийся в августе, был перенесен на октябрь.

Итого. Даже с натяжками, даже исходя из того, что один участок – отдельный аукцион, даже учитывая перенесенные аукционы, получаем в сумме – восемь. И про какие же 12 аукционов вел речь Чернов? Неужели… Неужели он имел ввиду 4 участка, выделенные администрацией лицу, не имеющему отношения к строительству, по какому факту возбуждено уголовное дело против бывшего зама главы городской администрации г-на Сисина?

Здесь обращает на себя внимание еще один момент. За исключением самого первого аукциона, они либо объявляются несостоявшимися из-за отсутствия интереса, либо в них участвовало не более двух (одних и тех же) организаций, всего около десяти, и тут мэр хватил лишнего. Строителям не нужны участки? Да, нет… Дело в том, что до октября 2005 года все заинтересованные организации набрали себе участков на несколько лет работы вперед. А вот «Домостроитель» как-то оказался «лишним на этом празднике жизни». С сентября 2002 года «Домостроитель» подал более 10 заявок на выделение земельных участков. Как правило, они попросту игнорировались (не поступало даже обоснованного отказа). На выделенных же участках строительству чинились совершенно необъяснимые препятствия со стороны властей (подробнее см. упомянутую статью в предыдущем номере нашего журнала).