Школа сегодня – это группа продленного дня № журнала 07_8
|
Страница: 1/2
Людмила Коломыцева
Проводя анализ реализации нацпроекта «Образование», мы решили в качестве эксперта по вопросам высшего образования привлечь профессора, доктора экономических наук, заведующую кафедрой «Маркетинг» ПГУ, члена ВЭШ при Правительстве Пензенской области Любовь Николаевну Семеркову. Любовь Николаевна обучает маркетингу и менеджменту не только студентов, но и предпринимателей, руководителей и даже чиновников. Проводимые ею исследования указывают на реальные проблемы и пробелы в сфере образования и, думаю, могут во многом помочь их решению.
– Любовь Николаевна, как Вы оцениваете систему высшего образования на территории нашей области?
– У меня диссертация на тему: «маркетинг рабочей силы в сфере предпринимательства». Так вот, могу сказать, что маркетингом рабочей силы на территории Пензенской области никто не занимается. Нужно исследовать спрос и предложение, а у нас перекос. Мы исследуем предложение, но не спрос. Мы давно уже в рыночной экономике, а нас до сих пор заботит: как людей занять? У нас есть безработица. А кто стоит на бирже труда? И кто нам нужен? И сколько? Проблема высшего образования в том, что не изучается спрос.
– То есть, без исследований нельзя определить: а нужно ли нам, к примеру, столько юристов и экономистов?
– То, что их готовится чересчур много, это еще нужно доказать. Во-первых, я еще не слышала, чтобы юристы, экономисты и менеджеры стояли на бирже труда. Один, два, три – это не показатель. А может, люди профессией ошиблись? Кстати, профнепригодность – очень распространенная в этих профессиях вещь. У меня есть очень хороший знакомый. Юрист. Он работал у нас на юридическом факультете, читал лекции. Потом ушел в Областной Арбитражный суд. Сейчас работает в Московском Арбитражном суде. Так вот, он особо не испытывал желания работать в вузе. Но после того, как начал сталкиваться в суде с юристами по хозяйственному праву, совершенно неподготовленными, с которыми даже говорить на одном языке не получается, вернулся к преподавательской деятельности. По его словам, он сделал это для того, чтобы было легче работать. Я более 25 лет работаю в системе высшей школы и могу точно сказать: это не брак системы образования, это – профнепригодность. Никакая система образования не застрахована от того, что у какой-то части студентов просто недостаточно способностей получать знания, которые дают в вузе.
Когда группа заканчивает университет (любая группа, везде, из года в год), то ее можно условно разделить на три части. Они практически равные. Первая часть – это те, кто может сразу пойти работать. Они уже имеют и хорошие теоретические знания, и практические навыки, и опыт работы. К тому же, многие занимались еще и научной работой. Вторая часть – это те студенты, у которых хорошие, может даже отличные, теоретические знания, но отсутствуют навыки и нацеленность на определенную работу. Третья часть – это как раз те, о ком мы говорили – профнепригодные. Мы им даем образовательную услугу, а они ее не берут. Что делать? Должна быть создана система профориентации на ранней стадии, и этим должны заниматься отдельные структуры в вузах, а не сами кафедры.
Кстати, к вопросу о том, что у нас слишком много готовится юристов и экономистов. Так посмотрите, кто у нас работает по этим специальностям? Люди с базовым техническим образованием и со вторым высшим. Так кого же у нас не хватает? Правильно, не хватает инженеров, конструкторов, технологов и т. д. А если их не хватает, то почему они, люди с техническим образованием, не идут работать на предприятия, где в них огромная потребность? А вот тут уже выявляются проблемы наших предприятий, которые не могут обеспечить кадрам нормальных условий труда и заработной платы. А так же особенности самих молодых специалистов, которые не готовы делать что-то серьезное и сложное, заниматься инновационными разработками. У нашей молодежи не хватает сегодня ни терпения, ни усидчивости, ни знаний. Их так сформировала наша постперестроечная эпоха, что они любят лишь считать и руководить.