Юрий Борген

В последнее время все чаще вспоминается старый анекдот про мужика, требовавшего в поликлинике врача «ухоглаза» – дескать слышу одно, а вижу совсем другое, надо в соответствие привести. Особенно это чувство обостряется после прочтения отчетов о состоянии экономики региона. Читаешь – душа не нарадуется, откладываешь в сторону и оглядываешься по сторонам – приходишь в недоумение. Я ли это так распрекрасно живу?

Врачом «ухоглазом», на самом деле, является человеческая способность к критическому мышлению. И, на самом деле, если вчитаться повнимательнее и попробовать самостоятельно осмыслить опубликованное – все придет в полное соответствие. Вот, скажем, в конце июля председатель областного Правительства г-н Сатин осчастливил читателей массовой газеты сообщением, что к 2017 году средняя зарплата пензенцев будет составлять 42 тысячи рублей. На каком основании он сделал столь расчудесный прогноз? На весьма логичном – в 1998 году средняя зарплата составляла 1 тысячу рублей, а сейчас – восемь тысяч рублей! Вот вам и динамика. Любопытно, однако, если применить эту динамику в обратном направлении и посчитать, сколько в соответствии с нею составляла средняя заработная плата пензенцев в 1991 году?, а в 1980? Абсурд? Не больший, чем правительственный прогноз. А, впрочем, если прикинуть темпы инфляции (8-9% в год), то и тут не все так гламурно получится. Считая по-сатински, всего-то 20 тысяч и получим. Любопытно при этом, что Сатин говорил уверенно, в полной убежденности, что его слова воспримутся жителями города серьезно.

Именно в такой же уверенности, видимо, пребывали авторы материала для печатных СМИ, распространенного чуть ранее «откровений» Сатина, озаглавленного «Развитие региона:

сравнения, оценки». Отчет сей был подготовлен по материалам состоявшегося в начале лета в Пензенском управлении Федеральной службы статистики брифинга руководителя этой службы Сергея Алексеевича Шеменева. Отметим, что само распространение сей информации от имени комитета статистики вызвало поначалу у автора этих строк некоторую оторопь. Последние годы получить от комитета напрямую какую-либо информацию было весьма затруднительно, ибо за нее предлагалось платить. А тут такой подарок!

Сразу оговоримся, у нас нет никаких оснований не доверять данным статистики. Нет, конечно, можно побрюзжать и вспомнить, что лишь единицы из хозяйств аграрного сектора подвергаются обязательному аудиту, а, следовательно, информация, которую они предоставляют по своим результатам не то, чтобы не очень достоверная, а в итоге все данные по сельскому хозяйству области «не того» и т.д. Но мы этого делать не будем. Договоримся, что статистика показывает то, что она показывает. Тем более, что возможности перепроверить эти данные у нас никакой не имеется. Другое дело, какие выводы следует делать из представленных цифр? И вот тут начинаются несоответствия.
Общий вывод материала таков: «Ситуация в целом по области характеризуется за последний период ежегодным стабильным, равномерным увеличением объема валового национального продукта, и сохранением высоких темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства. Высокая динамика роста за последний период инвестиций…» ну и т.д. Давайте посмотрим, на основании чего делаются такие выводы, и к каким выводам на этих основаниях можем придти мы, используя своего «ухоглаза».

Любопытна реплика относительно разброса показателей роста номинальной и реальной заработной платы – 31 и 19% соответственно. «Этот разбег лежит в жестких допустимых рамках нормально развивающейся региональной экономики и социальной жизни области». Ура! А теперь вспомним, что основная часть доходов наемных рабочих и служащих – неконтролируемые выплаты – и подумаем, о каких это «жестких допустимых рамках» идет речь?