Егор Семенов

В пору петь и ликовать. Ваш покорный слуга, какой-никакой, а производитель интеллектуального продукта – вне себя от счастья. На территории Пензенской области авторское право отныне под надежной защитой. И карающий меч прокуратуры отныне готов поразить всякого, покусившегося на интеллектуальную собственность. По крайней мере, если этот касается музыкального продукта.

С 1 января 2008 года за публичное исполнение песен ради получения прибыли в ресторанах, магазинах, спорткомплексах и даже в общественном транспорте их владельцы должны платить авторам и исполнителям музыкальных произведений, а также производителям фонограмм. А точнее, заключить договор с компанией, которая будет собирать и переводить все средства на конкретные счета. И очищающая волна прокурорских проверок накрыла заведения общепита по всей России. Первые жертвы появились и в Пензе. Так управляющий рестораном «За100лье» был неприятно поражен, когда его постоянные посетители вместо обычного обеденного заказа попросили его предъявить договор с правообладателями звучащей в ресторане музыки. Звучала этническая музыка, и удивленный ресторатор заявил, что при всем желании не может заключить договора с авторами, ввиду отсутствия таковых. «Вот именно!» заявили работники прокуратуры и указали на то, что договор нужно заключать с агентством, а уж там разберутся. И наложили на ресторатора штраф 40 000 рубликов. И это еще по-божески, могли бы признать нарушение злостным, конфисковать средства воспроизведения (компьютер, усилитель, колонки) и возбудить уголовное дело. Оценив умеренность государевых людей, ресторатор, однако ж, решил отбиваться через суд. Шансы его там, впрочем, невелики.

Так считает и юрист Сергей Краснов, получивший в Пензе известность именно по делам, касающимся авторского права. По его мнению, аргументы рестораторов не выдерживают критики. Они утверждают, что никакого извлечения дохода в этом случае нет, посетители платят не за нее, да и вообще, по большому счету, должны платить сами авторы, так как через рестораны, да и разливайки, или уж если на то пошло, маршрутки, они получают популярность, позволяющую им продавать диски и собирать концертные залы. С юридической точки зрения такие аргументы критики не выдерживают. Если вам не нужно, – говорят юристы, – то и не ставьте эту музыку. А если кто-то нуждается в продвижении своей популярности – то с ним и следует заключать договор, напрямую, мимо всяких агентств, согласно которому можно и с авторов денежки потребовать, если договоритесь. Этот договор и будет определять отношения с конкретным автором. В остальном же следует руководствоваться упоминавшейся нормой закона, ибо «закон суров, но это закон».

Единственное, в чем согласны юристы и рестораторы – в том, насколько целесообразно применять такие драконовские меры именно на этом направлении. Сергей Краснов признает, что многие нормы могут выглядеть и толковаться совершенно абсурдно. Так в своей практике, касательно питейных заведений, он столкнулся с таким противоречием. При торговле в розлив продавец обязан указать цену за бутылку и за 0,1 л. При этом, однако, реализуя алкоголь в розлив, продавец при каждой продаже должен… убедиться в цельности заводской тары. То есть из одной бутылки можно отпустить алкоголь лишь одному посетителю, для остальных же необходимо открывать новую бутылку! Конкретный же случай касался продавца, который не указал цену за 0,1 л. шампанского. Понятное дело – кто же шампанское по 100 грамм отпускает, а если указал – придется. Выход был найден – указывать одну и ту же цену и за 0,1 л, и за бутылку – в накладе не останешься, законом не воспрещается. Дело то не имело плачевных последствий ввиду того, что было признано малозначительным – здесь восторжествовал здравый смысл. Однако же протокол-то был составлен – и здесь мы видим уже маразматичное торжество буквы и духа начетничества. А хотелось бы, разумеется, чтобы закон и здравый смысл дружили между собой.

Вот и в деле рестораторов, очевидно, до здравого смысла далеко. В самом деле, почему прокуратура берется избивать нарушителей авторского права без заявлений тех, чье право нарушено? Они что, недееспособны? Да и с какой стати принялись именно за общепит? Это что, самая главная проблема в сфере действия авторского права? Схожую мысль, кстати, высказал известный автор-исполнитель Александр Розенбаум, посетивший после выступления в Пензе именно это пострадавшее заведение. Что, никому не ведомы целые заводы, штампующие в промышленном масштабе контрафактную продукцию? Неизвестно кто этим занимается? Вместо того, чтобы приняться за них, нашли на ком отыграться! Ну какой автору ущерб от того, что кто-то вечером перекусит под его музыку, записанную с трансляции? Явно несопоставим с ущербом от контрафакта.

В общем, весьма сомнительно, чтобы был серьезный общественный или авторский интерес в таких операциях. Если интерес и есть – то лишь у пресловутых агентств, с которыми следует заключать договоры. Но почему прокуратура должна действовать именно в их интересах? А вот 40 000 сегодня для пензенского ресторана – сумма, на самом деле, серьезная. В условиях кризиса, повлекшего отток посетителей (вовсе не из-за недовольства музыкой!) – их выплата будет ударом, скорее всего, по карману работающих там людей. И что же это, как не пресловутое «кошмарение» малого бизнеса, о необходимости прекратить которое так много говорили наши власти? Все-таки, думается, прокуратура должна заниматься отнюдь не этим.

Самый главный же итог операции по восстановлению авторских прав – работники прокуратуры обедают в ресторациях отныне лишь под фоновое сопровождение стука приборов о тарелки.