Максим Денисов 

КАК ВЛАСТЬ СЕБЕ ДОЛГИ ПРОЩАЕТ

Бизнес должен платить налоги – это положение ни у кого никаких сомнений и возражений не вызывает. Разве по размерам этих налогов – но речь мы ведем не об этом. Речь о том, что по традиции нашими правителями считалось, что бизнес сам бог велел обирать еще и дополнительно. Что и делалось. Неофициально – в форме взяток и прочего «криминала». Полуофициально – скажем, нужно мостовую сделать (которая на следующий день в негодность придет) – всем арендаторам и владельцам по данной улице раскошелиться на благое дело! И вполне официально – в виде, например, обременений при выделении участка под строительство.

Последнему, вроде бы, был положен бесповоротный конец постановлением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2007 года. Суд признал недействующим Решение Пензенской городской Думы «О «Положении об участии в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также финансирования социальных проектов при осуществлении строительства на территории г. Пензы». Многолетняя практика поборов, осуществляемая городскими властями, таким образом, получила судебную оценку как незаконная. 
Казалось бы, «ура!». «Ура!», разумеется, но не такое громкое, как хотелось бы. Ибо городская власть истолковала это решение в самом замечательном для себя смысле. Она посчитала себя свободной от обязательств в отношении компаний, свои обязательства выполнивших. 
Так ОАО АК «Домостроитель», по мнению администрации города, обязан затратить на подключение построенного им во 2 микрорайоне Арбеково 16-этажного дома № 21 (стр.) к инженерным сетям. Затраты при подключении к электроснабжению составят 1 778 260 рублей, к сетям теплоснабжения – 1 878 324 рубля. Подключение к этим сетям осуществляют, соответственно, ООО «Пензенская электротехническая компания» и ООО «ТГК-6», ставшие не так давно частными компаниями. 
Однако, именно в счет подключения этого дома к теплу и свету, в соответствии с отмененным решением об участии в строительстве объектов инженерной инфраструктуры, администрация города успела принять в муниципальную собственность от «Домостроителя» часть построенного им жилья (а именно, 6 квартир). На момент передачи (2004 и 2006 гг.) стоимость этих квартир составляла в сумме 4 500 000 рублей, что уже почти на 850 000 рублей выше требуемой платы за подключение к сетям. На сегодняшний же день рыночная стоимость этих квартир составляет более 13 000 000, а это уже больше в разы. Но теперь этот факт, по мнению городских властей, с подключением к сетям энерго- и теплоснабжения, увязан быть не может. Правда, на заседании Общественного совета при Главном федеральном инспекторе по Пензенской области, 5 марта сего года, заместитель Главы администрации Пензы Е.А.Рыжов признал факт выполнения «Домостроителем» обязательств. Он даже пообещал, что предоставит соответствующую справку, которая сможет стать основанием для осуществления подключения дома к сетям без дополнительных денежных затрат. Однако, обещания своего не сдержал, никакого документа никто так и не увидел. На встрече же с членами партии «Единая Россия» 22 апреля, где вновь поднимался вопрос многострадального дома, городское руководство уже было настроено бескомпромиссно, утверждая, что вопрос можно решить лишь через суд. Прокуратура области в ответ на обращение граждан- инвесторов данного дома ответила в том же духе – «Домостроитель-де может оспаривать в судебном порядке передачу квартир городской администрации, совершенную по навязанному ему договору». 
В конце концов, Бог бы с ним, с «Домостроителем» и его многолетней войной с властями за соблюдение законности. В этой войне это всего лишь очередное сражение, далеко не решающее. Но вот что делать в этой ситуации более чем ста семьям, которые не могут въехать в свои квартиры из-за того, что дом так и не подключают к коммуникациям? Администрацию города их беды волнуют мало. Е.А. Рыжов советовал инвесторам подавать в суд… на «Домостроитель». Обречь более чем сто семей на долгое и бесперспективное судебное разбирательство (не такой же Е.А. Рыжов наивный человек, чтобы не понимать этого!) – все равно, что послать эти самые сто семей куда подальше. Видимо, заместитель мэра считает для себя такую роскошь вполне позволительной. Кстати, говоря, что он не наивный человек, я, возможно, несколько погорячился. Ибо в упомянутой беседе 22 апреля он продемонстрировал наивность прямо-таки детскую. Когда прямо и откровенно заявил представителю инвесторов Л. Киселевой (по ее собственному утверждению), что они «выбрали не ту строительную организацию для приобретения квартир», он бы «посоветовал другие строительные компании». Ну вот не понимает человек, как могут (и должны!) расцениваться советы высокопоставленного городского чиновника о предпочтении услуг той или иной частной компании!